Temas de salud relacionados

Chequeo médico

En defensa del chequeo anual

Los argumentos contra la establecida tradición no son sólidos, afirma un nuevo artículo de investigación

Traducido del inglés: martes, 5 de enero, 2016

LUNES, 4 de enero de 2016 (HealthDay News) -- Los argumentos que instan a los médicos a abandonar los exámenes físicos de rutina se basan en evidencias insuficientes, mantiene un nuevo artículo de investigación.

El razonamiento contra los chequeos regulares se ha basado en gran parte en una revisión de 14 ensayos que concluyeron que las visitas anuales no reducen ni la enfermedad ni el riesgo de muerte, según el artículo, publicado en la edición en línea del 4 de enero de la revista Annals of Internal Medicine.

Pero los ensayos incluidos en esa revisión no se enfocaron específicamente en el valor del examen físico anual, y sus resultados se están distorsionando, afirmó el autor principal del artículo, el Dr. David Himmelstein, profesor de la Facultad de Salud Pública del Colegio Hunter en la Universidad de la ciudad de Nueva York.

"Mucha gente ha dicho en público que no hay necesidad de que las personas acudan al médico con regularidad", comentó Himmelstein. "Planteamos que eso no es lo que los estudios dicen. Es una tergiversación".

El debate sobre el valor de los exámenes físicos de rutina ha llegado hasta tal punto que la revistaNew England Journal of Medicine publicó simultáneamente en octubre editoriales que defendían y atacaban la establecida tradición.

Los investigadores que cuestionan el valor del chequeo regular plantean que los estudios no han logrado demostrar ningún beneficio de esas visitas periódicas, que cuestan más de 10 mil millones de dólares al año en gastos de atención de la salud en EE. UU.

Sería mejor que los médicos utilizaran expedientes médicos electrónicos para enviar alertas a las personas que necesiten medidas preventivas, como una vacuna anual contra la gripe, según los detractores. Los pacientes podrían recibir análisis sanguíneos regulares y otras medidas de detección administradas por enfermeros o asistentes de médicos, ahorrando a los médicos tiempo para atender a las personas con problemas de salud reales, según su razonamiento.

"¿Qué queremos decir con un examen físico anual?", se preguntó el Dr. Allan Prochazka, coautor del artículo de la NEJM que cuestiona la utilidad de los chequeos. "Desde la perspectiva del paciente, con frecuencia significa someterse a una variedad de pruebas diagnósticas. Es común que un médico tome una historia detallada, haga un examen físico relevante y ofrezca un asesoramiento sobre la prevención, solo para que el paciente le pregunte que cuándo le hará su 'chequeo', o sea, cuándo le harán las pruebas".

Pero la evidencia basada en la revisión de 14 ensayos, que según las citas no muestra beneficios para los pacientes, se fundamentó sobre todo en ensayos europeos, en los que participaron personas que veían al médico con regularidad, apuntó Himmelstein. Un motivo posible es que la medicina socializada significa que no hay copagos, haciendo que los chequeos regulares sean asequibles, añadió.

Y explicó que los ensayos clínicos se ocuparon sobre todo del valor de añadir más pruebas a un chequeo regular, en lugar de si el chequeo en sí era algo bueno.

"En realidad no eran estudios que observaran las visitas de rutina al médico", explicó Himmelstein. "Añadieron algunas pruebas adicionales para personas que ya veían al médico con regularidad. Los ensayos son en gran medida irrelevantes para lo que se está diciendo sobre el valor de las visitas de rutina".

El nuevo artículo de Himmelstein apunta a otra revisión sistemática de las evidencias que se enfocó exclusivamente en 33 estudios más recientes sobre las evaluaciones médicas periódicas que consistían "solo en un historial, una evaluación del riesgo y un examen físico personalizado".

Esta revisión, que contradice a la anterior, mostró que un examen de salud periódico mejoraba la administración de algunos servicios preventivos recomendados, y que podría reducir el nivel de preocupación del paciente. Algunos pacientes, sobre todo los que pertenecen a grupos vulnerables o de alto riesgo, podrían beneficiarse de las visitas de rutina, encontró la revisión.

La experiencia personal también ha mostrado que los chequeos regulares pueden ayudar a los pacientes, añadió Himmelstein. Ha detectado cánceres de piel en personas que no sabían que sufrían de la enfermedad, y al fomentar una relación con los pacientes, ha podido detectar problemas como el alcoholismo y la depresión, por las cuales probablemente alguien no acudiría al médico.

"Decir que la gente debe dejar de construir una relación con su médico antes de enfermarse es un caso en que lo barato sale caro", advirtió Himmelstein.

Prochazka comentó que quizá los médicos quieran obligar a los pacientes a verlos regularmente para conocerlos, pero no está claro qué quieren los pacientes.

"Pienso que la mayoría de los médicos creen que las visitas de rutina fomentan su compenetración con los pacientes, pero hay pocos datos sobre las opiniones de los pacientes al respecto", dijo Prochazka, profesor de medicina interna de la Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado. ¿Desea la mayoría de los pacientes hacer una visita anual al médico solo para fomentar la compenetración sin hacerse pruebas?".

Prochazka y Himmelstein se muestran de acuerdo en un punto: en este momento no hay suficientes evidencias como para plantear un argumento concluyente a favor o en contra de los exámenes físicos anuales.

"Estoy de acuerdo en que este tema necesita más estudio, porque los exámenes físicos de salud son un motivo muy común para las visitas médicas", apuntó Prochazka. "Pero no creo que haya suficientes datos como para recomendar un examen físico de salud anual a todos los pacientes".

Artículo por HealthDay, traducido por Hola Doctor

FUENTES: David Himmelstein, M.D., professor, City University of New York School of Public Health at Hunter College, New York City; Allan Prochazka, M.D., professor, internal medicine, University of Colorado School of Medicine; Jan. 4, 2016, Annals of Internal Medicine, online

HealthDay