Asocian el tratamiento tradicional para alteraciones vasculares del cerebro con mejores resultados

Algunos pacientes han escogido el tratamiento tradicional porque las intervenciones podrían tener complicaciones y la evolución clínica natural del aneurisma puede ser benigna.

23/04/2014 14:13

Los pacientes con malformaciones arteriovenosas sin roturas en el cerebro tuvieron un riesgo menor, de hasta 12 años, de padecer un ataque o de morir si recibían el tratamiento conservador en comparación con el tratamiento intervencionista, según un estudio publicado JAMA sobre neurología.

El tratamiento intervencionista para las malformaciones arteriovenosas cerebrales (MAV) con procedimientos como la escisión neuroquirúrgica, la embolización endovascular o la radiocirugía estereotáxica, puede ser utilizada de manera independiente o combinada para intentar eliminar las MAV. Algunos pacientes han escogido el tratamiento conservador porque las intervenciones podrían tener complicaciones y la evolución clínica natural del aneurisma puede ser benigna. Las directrices han avalado ambos, la intervención y el tratamiento tradicional para los aneurismas. Aunque es incierto que el tratamiento tradicional sea superior al tratamiento intervencionista en caso de aneurisma porque falta la experiencia a largo plazo.

Rustam Al- Shahi Salman, de la universidad de Edimburgo (Escocia) y sus compañeros estudiaron a 204 escoceses (de 16 años de edad o mayores) que en un principio fueron diagnosticados de aneurisma entre 1999 y 2003 o entre 2006 y 2010 y controlados durante un tiempo. Los investigadores analizaron los resultados de los pacientes que habían recibido un tratamiento tradicional (sin intervención, medicamentos antiepilépticos) o una intervención (cualquier embolización endovascular, escisión neuroquirúrgica, o radiocirugía estereotáxica independiente o combinada). De los 204 pacientes, 103 sufrieron algún tipo de intervención. Aquellos que padecieron una intervención siendo jóvenes, eran más propensos a presentarlo con los medicamentos antiepilépticos, y menos propensos a sufrir MAV que los pacientes tratados de manera tradicional. Durante un periodo de seguimiento de 6,9 años, el índice de evolución de la discapacidad sostenida o de muerte fue menor con el tratamiento tradicional durante los primeros cuatro años de seguimiento, pero los índices después eran similares. El índice de ictus no mortal o de muerte (debido a MAV o intervenciones) fue menor con el tratamiento tradicional durante 12 años de seguimiento (14 casos contra 38).

"Es necesario el seguimiento a largo plazo para establecer si la superioridad de los tratamientos tradicionales continuará o cambiará", ha explicado el autor del estudio.