"Es totalmente erróneo retirar vacunas que están funcionando"

La AEP seguirá recomendando su propio calendario frente al del CI, que ve de mínimos. Ve un retroceso en la retirada del neumococo en Galicia y la varicela en la primera infancia.

Laura G. Ibañes | laura.gutierrez@diariomedico.com | 25/03/2013 17:59

Serafín Málaga, presidente de la Asociación Española de Pediatría. (DM)

El nuevo calendario vacunal aprobado por el Consejo Interterritorial es según los pediatras un calendario de mínimos que representa un retroceso. Así lo cree Serafín Málaga, presidente de la Asociación Española de Pediatría (AEP), que ha valorado para DM su contenido y que carga contra la obligación de las autonomías de dar marcha atrás en algunas vacunas que ofrecían.

PREGUNTA. ¿Está conforme con el calendario vacunal?
RESPUESTA. Lamento tener que decir que los pediatras no podemos estar conformes con este calendario de mínimos. Se ha perdido una oportunidad histórica de confeccionar un calendario más acorde con la situación epidemiológica. Así lo manifestamos las tres sociedades científicas más relevantes en vacunas: la Asociación Española de Pediatría, la Asociación Española de Vacunología y la Sociedad Española de Medicina Preventiva, en un documento de posicionamiento que hicimos pocos días antes del Interterritorial.

Ofrecer la vacuna de la varicela a los 12 años es una estrategia inútil: la mayoría de las varicelas complicadas se producen a los 5-6 años de edad del niño"

P. ¿Qué cambios introduce?
R. El calendario aprobado no es más que una propuesta de unificación de los tiempos en los que han de administrarse las vacunas ya incluidas en los calendarios de las autonomías. Sólo se incluye una modificación relevante en la estrategia del meningococo C, que pasa de administrarse en dos dosis a recomendarse mediante una pauta 1+1+1.

P. Si sólo unifica las fechas no puede ser tan malo.
R. Es evidente que unificar es un adelanto, ya que se ha tratado de mejorar la incomprensible oferta de 19 calendarios diferentes. Pero en otros aspectos más específicos, se retrocede. Por ejemplo, las autonomías que actualmente no están vacunando de hepatitis B al nacimiento, ya que disponen y garantizan un buen cribado de este virus durante el embarazo, pasarán innecesariamente a hacerlo al nacer, con el consiguiente incremento del gasto.

Por otro lado, las autonomías que, siguiendo las evidencias científicas más actuales, están vacunando frente a papilomavirus antes de los 14 años, pasarán a hacerlo en este momento concreto, lo que a nuestro juicio supone un claro retroceso. Es un hecho conocido que algunas niñas ya han mantenido relaciones sexuales a esta edad, por lo que posponer la edad de administración a los 14 años plantea serias dudas acerca de que la protección de la vacuna podría no ser la óptima. Pero el mayor retroceso a juicio de las tres sociedades se plantea con la retirada de vacunas actualmente financiadas, como las del neumococo en Galicia; varicela en la primera infancia en Madrid, Navarra, Ceuta y Melilla, o tos ferina en adolescentes en Madrid, Ceuta y Melilla.

P. ¿Se aleja de las recomendaciones de los pediatras?
R. Los pediatras, que llevamos años reivindicando un calendario vacunal único, lo vemos como un calendario de mínimos. Seguiremos sin poder ofrecer protección universal frente a neumococo, varicela y rotavirus para todos los niños en España, al contrario de lo que ya hacen la gran mayoría de países de nivel socio-económico similar al nuestro. La vacuna del neumococo está incluida en el calendario de más de 60 países, incluyendo la mayoría de nuestro entorno: Reino Unido, Francia, Italia, Alemania, los países escandinavos, Irlanda y Grecia. Por cierto, estos dos últimos, recientemente rescatados.

P. ¿El único problema es la vacuna del neumococo?
R. No. No se puede ofrecer la vacuna de la varicela a los 12 años, cuando a esta edad ya ha sufrido la enfermedad el 90 por ciento de los niños. La gran mayoría de las varicelas complicadas, en números absolutos, se producen antes de los 5-6 años; ofrecerla a los 12 años, es una estrategia inútil.

Tampoco podremos implantar una estrategia actualizada frente a la tos ferina, que se basa en vacunar a todos los adolescentes, a los convivientes de los recién nacidos y a las embarazadas en el tercer trimestre, como ya se viene realizando en Estados Unidos, Reino Unido, y otros países de nuestro nivel. Las familias de los niños tendrán que seguir financiando la protección de sus hijos frente a estas enfermedades. Resulta fácil aventurar que la crisis económica no ayudará en este sentido.

P. País Vasco ha dicho ya que no cumplirá el calendario nacional ¿Cree que las autonomías deberían ofrecer más vacunas que las ofertadas con carácter nacional?
R. Lo ideal sería que todas las autonomías pudieran seguir las recomendaciones que recoge el calendario de la AEP, que consideramos el óptimo. Pero en caso de que todas no puedan afrontarlo, ¿por qué no hacerlo las que puedan e irse incorporando progresivamente el resto? Lo que percibimos como una decisión totalmente errónea es la de retirar vacunas que están funcionando sanitariamente. En este sentido, desaprobamos la retirada de la vacunación universal antineumocócica en Madrid en junio de 2012.

"Es totalmente erróneo retirar vacunas que están funcionando" - DiarioMedico.com